Налоговые споры по «дроблению бизнеса» в ДФО. Строительная отрасль

Продолжаем обзор налоговых споров по “дроблению бизнеса”, рассмотренных арбитражными судами Дальневосточного округа в 2024. Напомним, что таких споров за 2024 г. набралось всего лишь 6, из которых только 1 дело было разрешено в пользу налогоплательщика. Его мы обсудили в прошлой статье.

Теперь поговорим о проигранных налогоплательщиками делах. И начнем с самого крупного с точки зрения доначисления - дела № А59-4167/2023 компании “СахалинДом” против Управления ФНС по Сахалинской области.

В результате выездной налоговой проверки компании СахалинДом (ОСН) было доначислено налогов в общей сумме 411 млн. руб., в т.ч. 306 млн. руб. НДС и 100 млн. руб. налога на прибыль.

Компания СахалинДом занималась строительством жилого комплекса путем привлечения денежных средств по договорам долевого участия и спор с налоговой инспекций шел о законности применения компанией налоговой льготы  (подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ), которая освобождает от уплаты НДС услуги застройщика по договорам долевого участия.

Налоговая инспекция пришла к выводу о создании схемы минимизации налоговых обязательств путем формальной передачи функции генерального подрядчика подконтрольному взаимозависимому лицу - компании Рассэн (УСН). Цель - освобождение от НДС выручки компании СахалинДом, полученной от дольщиков путем применения указанной налоговой льготы. Налоговая инспекция пришла к выводу, что фактически компания строила жилой комплекс своими силами.

Основными доводами компании были:

• СахалинДом и Рассэн не были единым предприятием, не имели признаков взаимозависимости;
• СахалинДом никогда не выполняло строительных работ, а занималось только их организацией, как застройщик;

  Однако суды поддержали налоговый орган и указали следующее:

• Руководители и учредители  компаний  СахалинДом и Рассэн имеют родственные связи;
•  В компаниях имелось смешение и миграция работников;
• СахалинДом является единственным заказчиком у компании Рассэн;
• Договоры и документы не подтвердили реальность выполнения работ Рассэн, поскольку нет конкретных видов работ, графика работ, технического задания, не установлены момент оплаты работ, ответственность.
• Компания СахалинДом самостоятельно привлекала подрядчиков, хотя делать это должна была компания Рассэн;
• К моменту заключения договоров с Рассэн строительные работы проводились СахалинДом уже на стадии облицовки наружных стен и ограждения балконов, что исключало участие Рассэн в строительстве названных объектов в качестве генерального подрядчика. Данный факт подтвержден актом проверки Стройнадзора и свидетельскими показаниями.
• Оплата работ производилась в минимальных размерах, необходимых только для погашения текущих расходов Рассэн: заработной платы, налогов, закупа спецодежды и инвентаря, арендных платежей за пользование транспортными средствами и спецтехникой, содержание данной техники.
• В проверяемом периоде перечислено в адрес Рассэн 6% от общей стоимости работ. При этом Рассэн не предпринимало действий по взысканию дебиторской задолженности.

В данном деле налоговая инспекция провела очень глубокую проверку, сопоставляла массу документов, изучила нюансы строительства, в офисах проводились выемки. 

Хочется отметить, что основная проблема формального документооборота заключается в том, что при создании альтернативной “документальной” реальности упускаются из вида действительные события прошлого. Это почти всегда ведет к провалу, как и получилось в этом деле: некачественное документальное оформление, свидетельские показания и материалы проверок Стройнадзора свели на нет версию о генеральном подрядчике.

Планируйте налоговую нагрузку и выстраивайте группу компаний в правовом поле. Юридическая служба ООО “Бухгалтерия Плюс” готова принести Вам пользу  и обеспечить налоговую безопасность.